Nominis proelium est

Esquisse d'argumentaire pour ne pas voter

Sun, 14 Jan 2007 19:12:35 +0100

Il paraît qu'il y a des élections présidentielles dans trois ou quatre mois. Si vous pensez voter pour quelque candidat que ce soit (premier tour), et si vous croyez devoir faire pencher la balance annoncée au second tour entre maman névropathe et paltoquet psychopathe, ne lisez pas ces lignes.

Par contre, si vous êtes honnête, modéré, et que vous ne vous méprisez pas assez pour augmenter d'une unité votre contribution au choix le plus crasseux de l'histoire de la cinquième république, ces lignes sont pour vous. Je propose un argumentaire de survie aux discussions à table devant les matières amylacées, ou au travail devant la machine à café équitable, au lit devant le divorce.

Le devoir républicain du vote, si vous l'accordez, n'a aucune consistance dès lors que nous ne sommes plus en république. Ce point est difficile, je sais, mais la république est d'après les meilleurs auteurs fondée sur la vertu : pas sur la télévision. Si l'on appelle république un peuple qui se passionne pour des marionnettes, dites franchement qu'à ce compte la loi salique avait ceci de bon qu'on ne prétendait pas choisir l'inévitable polichinelle.

Si vous ne mettez pas en doute l'existence de la république (soit que vous êtes déjà fatigué de ce que vous allez entendre, soit qu'on ne peut pas poser d'un coup toutes les évidences devant les anxieux), dites alors : mais il s'agit du droit de vote, et non du devoir. La Turquie, ce grand pays modéré destiné à devenir notre limes contre les barbares, a ceci de despotique qu'on est obligé de voter. L'inévitable mais on s'est battu pour ce droit, doit être ici sévèrement réprimé : un droit n'est pas un devoir. Vous bottez en touche en disant qu'en général ceux qui rappellent ces durs combats se trouvent le plus souvent dispensés d'avoir à combattre quoi ce soit dans le présent ou l'avenir. Le courage des ancêtres ne se consomme pas : on l'a ou pas. Et ça n'est pas une obligation.

On vous dira l'abstention révolutionnaire c'est ringard. Vous pouvez répondre qu'étant donné la nuée des jeunes schnocks de ces temps fastueux vous prisez les délices d'une vieillesse qui vous donne (ou pas) le temps de lire ou relire les classiques. Si vous êtes jeunes, vous dites : le ringard c'est ultrabranché, depuis que que je corrige tous mes SMS avec le Littré. D'ailleurs vous n'êtes pas forcément révolutionnaire, vous laissez cela au passionnés du changement, parce que les choses vont forcément changer avec eux étant donné qu'ils ne vont pas cesser de repeindre les façades. Vous placez la muletta après les premières passes en disant que vous n'êtes pas abstentionniste, car vous avez déchiré votre carte électorale (option un peu romantique), ou que vous ne vous êtes jamais inscrit (option taoïste), ou que vous ne vous êtes pas réinscrit (option modérantiste).

On vous dira, est c'est un grand topos du votant : il faut choisir le moindre mal. Il y a un bouquet de réponses, à vous de choisir le dosage. Ethique : si j'avais à choisir, je choisirai le bien. Documenté Spinoza : et ce n'est pas parce que une chose est bonne qu'on la désire, mais parce qu'on la désire qu'on la trouve bonne, alors le moindre mal, si ça n'est pas le bien, c'est assurément le moindre désir (cet argument est une bombe, mais il a l'avantage que votre interlocuteur ne s'aperçoit pas de la déflagration, est d'un air agacé il dira : on ne peut pas discuter avec toi). Embarrassé : choisir entre la guerre et la paix sans doute, mais ce qui vous gêne c'est le dégradé, entre le facho et l'escroc, les pantoufles armées et les bottes, les tanks ou la bombe atomique, les flics ou les militaires. Laconique : choisir le moindre mal dans les conditions de la liberté de choix ce n'est donc pas choisir. Churchillien : ils voulaient la paix et l'honneur, ils ont eu la guerre et la honte.

Ou encore : c'est de l'irresponsabilité politique. Là je recommande que vous vous énerviez un peu. L'irresponsable c'est celui qui croit choisir et n'est que le faire-valoir anonyme et dégoûtant du non-choix. Ensuite vous ne laissez pas le mot de politique aux ignorants : la politique n'existe plus. Vous voyez seulement des vigiles dans un supermarché, et des consommateurs poussant leur caddies en croyant vivre.

La question est alors : mais qu'est-ce que tu proposes ? Il faut répondre : rien. Ou : je propose qu'on fasse un moratoire de dix ans sur les propositions, assorti d'une interdiction de jouer au foot professionnel pendant la même durée. C'est une mesure de salut public. Quant aux lettres au Père Noël, si vous vous laissez aller de temps à autre à les écrire, vous tenez pourtant à ne pas les poster, surtout dans les urnes. D'ailleurs vous n'aimez pas les formulaires pré-écrits.

Tu penses que les français sont des cons ? La vraie réponse patriotique est OUI. Votre garant est Charles de Gaule : « des veaux », c'est pour cela qu'il a fait, comme on sait, de la résistance. Vous pouvez dire, non : les français n'ont jamais existé, c'est une nation sans nationalité (Bonaparte).

Tu nous méprises ? Les deux réponses sont possibles. Vous jouez à pile ou face laissant le réel décider. Mais vous pouvez éviter, en disant : peux-tu reposer ta question ? car je ne suis pas sûr que tu l'aies bien comprise.

Mon Orestie préférée

Sat, 11 Nov 2006 17:57:31 +0100

C'est l'histoire d'un type obligé de régler des comptes qui sont pas vraiment les siens. Mais il les règle au point de devenir les siens, parce qu'il faut sortir sa soeur de l'esclavage, et tuer Maman. C'est pas gentil de tuer Maman (elle est morte ce matin, dit A. Camus, et c'est encore pire).

Sauf que pendant longtemps les Erynies, les déesses de la vengeance, poursuivent le type, enfoncé dans la chaîne des vengeances. Il erre, il erre, et comme dit Lacan, les non-dupes errent. Il est un réfugié de fait, et non de droit.

Il est si peu dupe de lui-même et de tout, qu'il arrive à Colone, la banlieue d'Athènes où déjà Oedipe était venu mourir.

On lui envoie une délégation : dis-donc, Oreste, tu vas quand même pas la ramener (sfidare) chez nous ? Et lui de répondre : camarades, si je savais seulement vous dire "j'ai eu raison". Mais non je ne le sais même pas. D'ailleurs la seule chose que je sais c'est que je ne le sais pas. On imagine qu'il y avait un type silencieux dans la délégation pour généraliser ensuite, bien plus tard, cette parole.

La délégation retourne pour aller faire voter l'aréopage. Les dextristes votent Oreste a eu tort, les sinistres votent Oreste a eu raison, à moins que ce ne soit l'inverse, et ça fait 50-50, comme disent les dames du feaubourg (fifty-fifty).

Blocage et crise parlementaire. Du coup Athéna la ramène (sfidare), avec sa chouette, et ironise plutôt gravement : moi je vote pour Oreste, non pas parce qu'il a eu raison, mais parce qu'il a eu le courage de poser la question : Athéniens, ai-je eu raison ou tort ?

C'est ainsi que les nouveaux dieux arrivèrent dans la Cité. Les Erinyes devinrent les Euménides, c'est-à-dire les bienveillantes.

Alors ce n'est pas de ma faute si je vous dit ça : que la soeur, c'est le prolétariat-masse des années 60-70 en Italie ; que la Maman, c'est le compromis historique ; que les Erynies, c'est la gauche bien-pensante et si innocente ; que le temple de Delphes, c'est la rue Chapon ; qu'Athéna et les Euménides, on prétend que c'est les autonomes, ce dont je ne suis pas sûr. Mais ce dont je suis absolument sûr, c'est qu'Oreste, c'est Oreste. Et Paolo, évidemment, mais Paolo n'a pas eu même le droit de rester dans son faubourg : Paris 8.

Non, ce qui est de ma faute, c'est que je vous dis que la rue Chapon non seulement j'y serais le mardi 21 novembre à 19 heures, mais que j'appelle à y être tous ceux que l'Orestie italienne intéresse parce qu'elle est dans l'avenir de notre présent. Et plus grave encore, j'appelle à ce qu'on prenne contact avec moi en bas de mes blog-méchancetés pour qu'on fasse le secrétariat du dernier orateur antique et moderne que nous ayons en France : nous sommes tous des protoritaux réfugiés de fait. Et si nous ne faisons rien pour notre collègue Persichetti, nous aurons les Erynies, sans avoir rien commis. Mais jamais les Euménides.

Révisez votre latin et si vous savez parler ritalique c'est mieux que bien. Voyez plutôt le génie du ritalique :

_________________________
Source : Oreste, le jour anniversaire 2006 de la boucherie nationale.

SCRIPTA VOLANT... , 2
. .

NB pre-scriptum : * je ne peux pas “retraduire” en italien, sauf si quelqu’un/[e] me le demande
(s’il y a une personne “italophone” qui voudrait le faire [bizarrerie... le contraire que d’habitude et, mais à l’apparence..., seulement à l’apparence....plus ‘extravagant], cela serait utile, précieux même !).
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ce sera la dernière fois (...peut-être... l’avant-, disons, dernière...?) que nous – mes ‘intimes Complices’ &t moi – nous risquons de déranger les un[e]s, les autres... en envoyant à une liste d’adresses hétéroclite, quelque peu arbitraire – projection imaginaire...– où se retrouvent mélangées ‘en vrac’ , d’abord personnes polyglottes, bilangues au moins, mais aussi des personnes, respectivement, franco-... ou bien [r]italo-... [plus, peut-être, aussi... qu’est que j’en sais..., anglo-..., américano-..., hispano-..., luso-..., germano-..., arabo-..., yddish-..., napoléon-..., russe-..., colo-..., sino-..., lombardo-..., venetiano-..., veneto-..., kurdo-..., ladino-..., celto-..., occitano-..., amerindo-..., farsi-..., indiano-..., basco-..., &tcetera, dont esperanto-..., idiolecto (egolatro-...), &t.... –phone et/ou graphe, parfois, peut-être – sans offense pour personne, pour aucune personne en particulier – nov.- voir nôvissimo-languo- [il y en a légion, plus les hybrides...] phono/graphe....
De surcroît, cette liste mélange métiers, professions et non-, rôles, postures, das Sein, auto-certifications, mais encore attitudes ‘supposables’, présumées envers nousautres, et en particulier “celui qui vous écrive ici’, c’est-à-dire le dit-, soi-disant , très différentes, de l’amitié à l’inimitié [d’ Hostis , et peut-être aussi –qu’est que j’en sais...Qui en sabe? – d’ inimicus, , ou les deux...] ; de la complicité à la méfiance, du ‘feeling’ à l’autisme communicationnel, de l’estime au mépris...ou alors des plus différentes et changeantes nuances, avec en plus combinaisons, dosages..., sarcasme, condescendance, affectuéuse compassion, projections “pedagogiques”.... et quoi d’autre... indifference legerement genée, par exemple [°°°].

Nous nous excusons. Je m’excuse de “mélanger le chèvre et le choux”, d’aligner des ‘trucs’ (parfois des “appels de pied”) très “familiales”, qui peuvent être ressentis comme de l’envahissance insolente, où – d’une façon spéculaire, symétrique – parler comme dans une ‘tirade d’assemblée’, une “philippique”, un tract, une conférence, une performance théâtrale, la mise-en-scéne d’une fausse Conférence, d’une Conférence [de presse, entre autres...]imaginaire, d’une prestation de saltimbanque/cabotin/bonimenteur/cantastorie/.... &tc –... parler de ce thon à des personnes intimes..., dans un mélange continu, un oxymoron continu...’intimopublique/
/publiq’intime’...’mégalohumble’...’egocentrifuge’.... [°°°]

Cela pour dire : * Paolo... on attend le “verdict” sur sa semi-liberté.
* Quant à moi, à cette modeste action, ce petit geste de résistance... je continue, pour ce qui peut valoir...
De maintenant, pour 48 heures 48, je suis contraint d’en rajouter, de rajouter de surcroît
–....ne rigolez pas !, même un logomachique (pas “-machiste”, j’ai dit –machique !, qui se défend du jugement/diagnostique – impertinent, non–pertinent – de , en l’occurrence je pourrais tomber d’accord sur une définition [néo-]nosographique de , syndrome de logomanie... [toute conjecture, sur base anamnestique, en etiopathogenèse...pas ici, pas maintenant...] ) , même un logo-maniaque, donc, j’étais en train de dire, peut avoir de l’aphonie passagère.... – je me vois contraint de rajouter donc, pendent 48 heures à compter de maintenant, une grève de la parole [?!?].

* Premier R.V. (pour qui le voudrait et pourrait) mardi 21 [novembre 2006, of course...] à 19 h., ci dehors/dedans, 35 rue Chapon.

* Mercredi ‘grand maximum’, un texte sur les contextes, sur ‘la suite’.

OFF RECORDS : pour le peu de personnes qui se solidariseraient... on a besoin des “coups de main” les plus variés &t différents : est-ce que vous ne voudrez pas nous envoyer un mail de mise à disposition, d’offre d’une ‘tranche de son temps de vie, et pour quel type d’activité?
Merci, OresteS. &t C...omplices

__________________________________________________________________________________________________________________
dans les dévenir autonomie commune,
Action Libertaire Antipénale

nei divenire autonomia comune,
Azione Libertaria Antipenale

. .
SCRIPTA VOLANT... , 2
. .

Sciopero della libertà[*]

[* Sul paradosso della libertà °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° ]

–––––––

1. Le 10 nov. 06, à 13:27, trivum@no-log.org a écrit :

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=72499

<<<<< Recours de Persichetti : Oreste Scalzone s'autoembastille à Paris >>>>>

<<< On répercute d'abord une dépêche de l' Agence ANSA [l'équivalent de l'AFP pour l'Italie], daté Paris le 6 novembre :

<< ANSA, Paris le 6 novembre – TERRORISME : INITIATIVE D'ORESTE SCALZONE EN SOLIDARITÉ AVEC PERSICHETTI. L'EX-LEADER DE POTERE OPERAIO S'AUTOEMPRISONNE DANS UNE CELLULE

L'ex-leader de Potere Operaio [Pouvoir Ouvrier] s'installera dans un local de 14 m2, sans interrompre ses "relations publiques" - téléphone, internet - auxquels "s'ajoutera probablement une webcam qui permettra un contrôle par monitoring continu".

Scalzone a décidé son geste "par empathie, pour tenter de faire qu'un ami se sente moins seul, pour résister, protester, dénoncer, pour la ramener".

"L'objectif immédiat de mon action, a ajouté Scalzone, est l'application de la mesure prévue par la loi "Gozzini" en faveur de Paolo [Persichetti] : c'est en effet mercredi prochain que sera examiné le nième recours de demande de semi-liberté".

Scalzone a invité les journalistes et les amis à venir le retrouver, dès demain après-midi [7 novembre], dans son espace d'"autoréclusion" au rez-de-chaussée du 35 rue Chapon, Paris 3ème arr.

-------------------------------
COMMENTAIRE :

Voir aussi son blog
(je traduis un incipit :

" je commence cette petite action qui consiste en un un geste d'auto reclusion en solidarité avec paolo persichetti, comme une petite pierre en contribution a une campagne de protestation , de revendication , de résistance sur ce cas exemplaire ;

non seulement pour le destin d'un seul mais pour celui de beaucoup d'autres ( donc ni l'individualisation d'un soutien ni une question " privée.")

a partir de 18h30, je suis " en place", et serai heureux de de recevoir toute visite ( y compris de " contrôle) ou demande d''éclaircissement"

http://orestescalzone.over-blog.com/article-4467454.html

le 10/11/2006 à 13h18

( Anthropologie Paris 8 DEMS, le 10/11/2006)

L'Orestie italienne

Fri, 10 Nov 2006 07:51:48 +0100

(D'un traducteur parlant italien comme une vache portugaise :)

Terrorisme : Initiative d'Oreste Scalzone en solidarité avec Persichetti. L'ex-leader de Potere Operario s'autoemprisonne dans une cellule.

Agence ANSA, Paris le 6 novembre.

L'ex-leader de Poetre Operaio [Pouvoir Ouvrier] s'installera dans un local de 14 m2, sans interrompre ses "relations publiques" - téléphone, internet - auxquels "s'ajoutera probablement une webcam qui permettra un contrôle par monitoring continu".

Scalzone a décidé son geste "par empathie, pour tenter de faire qu'un ami se sente moins seul, pour résister, protester, dénoncer, pour la ramener".

"L'objectif immédiat de mon action, a ajouté Scalzone, est l'application de la mesure prévue par la loi "Gozzini" en faveur de Paolo [Persichetti] : c'est en effet mercredi prochain que sera examiné le nième recours de demande de semi-liberté".

Scalzone a invité les journalistes et les amis à venir le retrouver, dès demain après-midi [7 novembre], dans son espace d'"autoréclusion" au rez-de-chaussée du 35 rue Chapon, Paris 3ème arr.

Un ami en Italie

Wed, 11 Oct 2006 12:58:29 +0200

Nous en parlions cet été :

Danièle Huillet, retournée au cratère de la puissance

Wed, 11 Oct 2006 08:58:37 +0200

Nous parlions des ces rencontres avec eux. Elle n'y sera plus.

On pourrait raconter tout le négatif dans cette anecdote que rapporte le journal : refuser une épreuve de l'IDHEC (aggravée en "Fémis") parce que le sujet est indigne de l'examen.

Tout le positif, on n'en finira pas. Dans 500 ans, on verra encore Straub-Huillet avec surprise, quand les mille milliards d'images de notre misère se seront accumulés dans un nuage magnétique tout rose, aménagé par les google-companies.

Nous dirons, pour developper vite le négatif en positif, une idée de Holderlin, dans Patmos je crois : là où le dieu manque croît ce qui sauve. Ces Straub-Huillet auront fait ainsi la version prolétarienne du Wo es war soll ich werden. Sans craindre, pour bien la servir, de faire table rase.

Cette fille, on continuera de s'en souvenir, et de la voir, implacable et précise comme sa diction, assise au pied de l'Etna. Les sandales d'Empédocle retournent aujourd'hui au cratère de la puissance. Nullité de tous les pouvoirs du capitalisme analphabête, profondeur du communisme qui vient.

Continue Straub. Tu es un des rares qui connaisse si bien les sentiers du désert.

PROLETARIER ALLER LÄNDER, VEREINIGT EUCH !

Un secteur de l'Etat prépare-t-il une nouvelle insurrection ?

Fri, 22 Sep 2006 12:38:01 +0200

Les récentes saillies du petit Nicolas contre les juges pour enfants de Seine Saint-Denis sentent le retour au naturel : un nouveau coup de pyromanie pompière, et hop, la campagne présidentielle s'ouvre en replaçant la sécurité au centre (au "coeur") des débats des "français".

Fallait-il se venger du piège de guérilla malignement tendu aux CRS en Essone, ces derniers jours ? Fallait-il que la corporation des agents du maintien de l'ordre fût rassurée par le jeune papounet de l'intérieur ? Ou faut-il donner à l'UMP le pemier coup de sifflet qui donne enfin le vrai sens à son acronyme : Union pour une Milice Populo ?

La bourgeoisie a réussi depuis fort longtemps à faire en sorte que les enfants tirent les conclusions pratiques de ce qu'ils voient à la télé : quoi de plus simple de les rabattre vers les beaufs, surtout si ceux-ci se font linguistes comme Bénisti, ou fins tacticiens comme Devedjian. En plus, le médiatico-parlementaire adore les anniversaires, comme les enfants : avec la bougie qui s'enflamme quand on souflle.

On recoïnce le Villepin dans une troisième insurrection, on donne la permission aux pousses-au-jouir post coloniaux de se faire des ratonnades, on plastronne en pacificateur modéré, ambigu, radical, jaculatoire. Et on fait sa contre-insurrection, en disant que l'Etat d'urgence, ça n'est pas suffisant. Il y pense certainement parce qu'il se croit intelligent, alors qu'il est seulement rusé. Il se la joue Fouché, parce que ça consonne avec faux-jeton. Un chouïa de coup d'Etat, un chouïa d'appel au calme. Chirac au inauguré la république des francs-chouïas.

Les imbéciles pensent que c'est le problème de la justice qui est en jeu. Mais non : c'est la république qui est en question. Organiser des brutalités en étant en position de force, se faire acclamer comme ultime recours, jouer les césars, montrer qu'on a des bottes sous les charentaises, fonder la 6ème avec Ubu-Nicolas-1er. Brutal, idiot, malsain. La franchouille, quoi, depuis thermidor.

La gauche va pleurnicher, et Ségolène consulter ses militaires : oui mais, ça ne branle plus dans le manche, puisqu'on n'a jamais vu une gauche française, depuis la fin de la Commune, qui ne revât d'être aussi du côté du manche. Non aux matraques luisantes, vivent les matraques farinées, et ejusdem farinae.

Cornegidouille, il est plus râblé que le Bonaparte. Mais avec moins de lettres. Et plus de vulgarité. Et même s'il fait mine de, et ne fait rien, il en fait déjà assez pour être l'emblême de la bêtise française. 300 fromages, ça n'est pas assez.

Si le coquin nous impose des brutalités pareilles, je dirai comme la marquise de Merteuil au comte de Valmont : "Eh bien, va pour la guerre".

"Et même dans nos plaisirs ...

Mon, 11 Sep 2006 15:43:02 +0200

... nous serions trop seuls, trop misérables, si nous n'avions avec qui les partager." Rousseau, Emile IV.

On m'écrit gentiment : "Tu n'es pas le seul à te revendiquer terroriste". En me donnant le lien suivant :

Le vendredi 7 décembre, désertant les autorités de La Mostra de Venise qui avaient déserté leur nouveau film, Jean-Marie Straub et Danièle Huillet eurent ce joli trait :

Certes, on savait que les deux réalisateurs ne seraient pas présents aujourd'hui lors de la conférence de presse qui devait suivre le film. Mais la surprise a été totale lorsqu'en présence de l'équipe du film, le directeur du Festival lui-même, Marco Muller est venu expliquer le "sérieux problème" révélé par cette absence. Lors d'un coup de théâtre, il a ouvert et lu une lettre envoyée par le couple, écrite précisément pour l'occasion. Une lettre d'ailleurs très forte, au ton volontairement polémique contre le circuit du cinéma institutionnel dont ils se sont toujours tenus éloignés. Leur absence devait être considéré comme "une vendetta contre tous les ruffians", réaction contre tous ces festivals auxquels ils ont assistés et d'où ils sont repartis les mains vides, Jean-Luc Godard ayant même une fois payé pour la projection de l'un de leurs films. Straub a ajouté qu'il ne pouvait "se réjouir avec toute cette milice privée et publique à la recherche d'un terroriste. Le terroriste, c'est moi."

Ce qui met de la saveur à cette jolie rencontre manquée, c'est que le film s'appelle Ces rencontres avec eux.

De même, répondant dans les Temps Modernes (mars-juin 2006, p. 747), d'une sale petite accusation d'antisémitisme (c'est la mode en ce moment dès qu'on ose critiquer les rois d'Israël), Alain Badiou écrit gentiment : Le juif, c'est moi.

Il y a des gens qui font leur Bar-Miztvah avec beaucoup moins de courage et de pénétration.

C'est fou ce que les soliminoritaires se rencontrent, si nombreux, et dans les mêmes idées. Mon rabbin m'a dit : "Normal : trois juifs, quatre communautés". (Proverbe ladino)

Où faire de dignes études quand on a vingt ans et qu'on ne laisserait jamais dire à personne que c'est le plus bel âge de la vie ?

Fri, 08 Sep 2006 07:21:00 +0200

Depuis Villon et Rabelais, nous savons que ce n'est pas à l'Université française qu'on apprend à penser, ni même qu'on apprend quoi que ce soit. Il y a cela de fort anciennes raisons qui tiennent évidemment à la soumission in statu nascendi de l'Université à l'Eglise dans toute l'Europe. Mais si l'on veut faire court, on dira : tout universitaire est un clérical servile en puissance, comme s'en plaint le Faust de Goethe : "j'ai tout étudié, médecine et droit, et hélas aussi, la théologie". Il faudrait faire l'histoire nuancée de cette dépendance.

On noterait en particulier que la grande exception européenne à la bêtise universitaire a été sans doute l'Université allemande depuis la Réforme jusqu'à 1933, parce qu'elle n'existait pas, en tout cas pas sous sous le schéma connu de dépendance étatico-clérical. Le morcellement de l'Etat (la Kleinstatterei), la critique de l'Eglise, avait ouvert des espaces de pensée libre : si vous perdiez votre poste dans une ville, vous passiez dans l'Etat voisin à 30 km, et l'on vous embauchait d'abord pour cette raison que le voisin vous avait chassé ; vous pouviez changer de théologie comme de chemise, à la seule et unique condition de savoir courir sans chemise (ce qui est normalement plus facile qu'avec). Il est remarquable, dans ces conditions, que toute la philosophie classique allemande, ait été universitaire. Ce qui n'a jamais été le cas en France.

On noterait le cas particulier de "notre pays" comme dit Sarkozy, ou de "notre langue" comme dit Bénisti. Il est fort compliqué, il faut le dire, au Moyen-Âge, mais d'une simplicité totale depuis Richelieu. Le cardinal-ministre, avec des raisons d'Eglise et d'Etat très évidentes (car il s'agissait de garantir l'hégémonie de l'une et de l'autre dans une centralisation politique que n'a jamais eue le Saint-Empire) au sortir des guerres de religion, et des insurrections de la Ligue : depuis 1630 environ, il n'est pas possible ni requis, qu'on pense quoique ce soit à l'Université française, car c'est bien trop dangereux. Un luxe pour l'Etat (avoir des penseurs), se tournerait en désastre de l'Etat, séance tenante. De sorte que la figure dominante de l'universitaire est plutôt celle d'un curé, demi-savant, achetable avec la prochaine soutane propre (fût-elle d'occasion), pourvu qu'elle soit d'un meilleur grade, ou en ait l'apparence. Nous ne somme pas sortis vraiment de cette tradition, qui a fait qu'aucun penseur de langue française n'a jamais eu une carrière à l'Université : Descartes courait l'Europe, Pascal a vécu dans des conditions de semi-clandestinité, Malebranche si peu génial qu'il fût, était de toute façon un fayot. A l'époque moderne les Sartre et les Lacan était haïs de l'Université. Et ils le lui rendaient bien.

Mais toute dominance a sa marge, ou ses effets contraires. L'Université étant ignare, on inventa le Collège de France. La Révolution, si cruelle aux tyrans, recula (ce serait là un aussi un grand sujet d'histoire) devant le monstre gothique : il lui fallut inventer les grandes écoles, l'une pour l'artillerie (Polytechnique,) l'autre pour les instituteurs (l'Ecole normale). On laissait l'université à sa crasse, charge à quelques esprits éclairés d'y soulever lyriquement la poussière (ainsi, Michelet).

Une autre exception du temps fut l'époque structuraliste, avec en son terme central, Mai 68. Quelques grands noms, de Lévy-Strauss à Badiou, en passant par Deleuze, font "contre-dominance", si je puis dire, à l'Université, pensée par les Allègre, les Lang, les Ferry (le plus petit de ces derniers). Mais Lacan, lui, n'a honoré le seul département de psychanalyse du monde (Vincennes), que d'une conférence prononcée en compagnie de son chien (sa chienne ?). Et pour bien limiter sa contribution à l'espace universitaire (alors occupé à ses yeux par le discours de l'hystérique), il posa, chien de sa chienne, "le discours de l'Universitaire" dans sa typologie des quatre dicours. Celui du carabinier, en toutes acceptions du terme : il vient trop tard, et il n'est pas sûr qu'il comprenne le crime. Mais s'il prend un air intéressant, c'est qu'il est évidemment interessé.

Quelque part entre Giscard et Mitterrand, quand s'est accomplie le ralliement du petit-bourgeois français à l'Etat et au consensus, l'Université a joué un rôle capital : au petit-bourgeois urbain, ayant perdu par la force des choses, ce que Marx appelait, en français dans le texte, la "boutique", on octroya quelques hochets dans la science (autrement appellée recherche) et la culture. On dira que la science et la culture, dans les usages du temps, sont deux mots de propagande pour signifier la disparition de la pensée et de l'art.

L'universitaire français contemporain, vaguement de gauche puisque vaguement de tout, en particulier saisi par un otium qu'il voudrait vaguement foucaldien et vaguement hédoniste, reste, sous ce vernis compassé de liberté, dans la tradition française dominante de la soumission cléricale. Cette engeance, qui croit être intellectuelle parce qu'elle est universitaire, c'est-à-dire idéologue clérical misérable payé au meilleur tarif de base, est précisément décrite par Jean-Claude Milner (on nous pardonnera une longue citation) pour la période qui nous concerne :

Quant à l'Université, le processus avait commencé dès 1969, il fut porté à son terme à partir de 1981. Parmi les gens d'étude et de savoir, les meilleurs battaient des mains. Ils n'avaient pas perçu que c'était là seulement le signe le plus visible d'une entreprise infiniment plus large et qui les visait tous, bons et mauvais, petits et grands. La sentence d'inutilité portait sur tout ce qui ne se bornait pas à refléter le social, et donc au premier chef sur les savoirs. « Servez nous », dirent les notables dans un premier temps, et il faut bien avouer que leur appel reçut plus de réponses empressées que de refus. Les plus empressées des réponses se déguisant volontiers en déclarations oppositionnelles ; à partir de 1981 singulièrement, naquit cette forme particulière de flatterie : se donner les gants de dire non au maître progressiste en lui disant très haut ce qu'il ne dit pas, parce que sa position de maître le lui interdit, mais qu'il voudrait bien que quelqu'un dise, parce que cela confirme sa légitimité progressiste.
Au premier temps de l'appel à servir, succéda le second: « cessez de nous offusquer par trop de preuves d'un savoir excessif ou d'une pénétration désagréable », ajoutèrent les notables. Il ne suffit pas de servir, il faut aussi se montrer humble. Il y eut des rhéteurs pour se faire les doctrinaires de cette humilité, du Collège de France au journal. De là l'intellectuel d'aujourd'hui, pusillanime devant les forts, dur aux faibles, ambitieux sans dessein, ignorant sous les oripeaux de la pédanterie, imprécis en style pointilleux, inexact en style détaillé. Un roquet de compagnie.
Le plus souillé de ces petits animaux est bien l'universitaire tel qu'il est devenu. À qui oserait s'intéresser aujourd'hui aux choses de l'esprit, je n'ai, appuyé d'une expérience déjà longue, qu'un seul conseil à donner: fuyez l'enseignement et la culture tels qu'ils se proposent à vous en France. N'en devenez jamais les agents ni les patients. Ne croyez pas que rien demeure des légendes du siècle dernier. Comprenez que la société française a toujours été la plus ennemie du savoir et de la pensée. Comprenez que désormais rien ne s'oppose à ce qu'elle donne libre cours à ses penchants. L'anecdote de Sartre donne la vérité du processus : aux yeux des socioFrançais, il ne faut plus qu'aucun dispositif existe par quoi quelqu'un dont le père venait de Cracovie ou de Lemberg, de Sicile ou de Catalogne, de Kabylie ou de Dakar, puisse être supposé comprendre un poème de Ronsard ou une églogue de Virgile mieux qu'un Français de souche. [...]
Que reste-t-il alors à ceux qui savent ou qui, ne sachant pas, jugent licite de savoir?
Il convient à tout le moins qu'ils n'attendent rien de la société, car elle les tiendra, quelques titres nationaux qu'ils fassent valoir, pour éternellement étrangers. Moins à cause de leur naissance - si décisive qu'elle soit - que par leur refus d'être humbles. Il convient de plus qu'ils n'attendent rien désormais des dispositifs de gouvernementalité; ceux-ci sont pris dans leur décision fantasmatique de refléter la société en tous points et de ne la brusquer en rien. Il convient enfin qu'ils n'attendent rien que d'eux-mêmes : aller là où les mènent les forces du savoir et de l'étude, sans craindre de déplacer les assis, de détrôner les puissants et d'exalter les méconnus.
(Existe-t-il une vie intellectuelle en France ? Ed. Verdier 2002) ^*

Ce portrait saisissant, touchant de si près, et comme vivants, les immortels d'un soir du commentaire, du méchant blog élégant, de la petite chose publiée avant d'être écrite, du caddy pleins de poubellications, comme disait encore Lacan, et du petit fascisme de cours (je connais des foucaldo-deleuziens revendiqués qui font l'appel, non seulement parce que ça fait sérieux, mais qu'en plus c'est sérieux), s'accompagne d'une directive. Nous la transformons derechef en une quadruple constatation :

- Ce retour de l'Université à son habitus de niaiserie docte et servile, est attesté par un silence quasi-total depuis dix ans sur la discriminations (autrement appelées "accueil") des étudiants étrangers.
- Il emporte aussi les grandes écoles depuis plus longtemps encore.
- La récente réforme universitaire (on y reviendra), dite LMD, est un culmen de la servitude intellectuelle comparable à l'époque de Richelieu (avec des tralalas pluridisciplinaires).
- Il n'y a d'indices d'un enseignement supérieur que dans des contextes de violentes critiques de l'université menée contre l'establishment post-68 repenti.

On ne pense, en somme, que là où il y a du chahut, et quand ce chahut, consiste à résister au "modernisme" des structures enseignantes, a préserver un contenu que les gens à la page trouvent dépassé, c'est-à-dire pas vendable dans une "offre" (oui c'est bien le terme) pédagogique. C'est-à-dire dans très peu d'endroits. Bien sûr, et fort heureusement cette loi générale (une Regelmässigkeit, non une loi newtonienne), est contrebattue par des personnalités fortes, des enseignements originaux, un peu partout, ou nulle part, c'est selon (le temps et les rencontres). On cherchera au microscope avec l'espoir tout de même un peu fondé par la nature des choses qu'il nous montrera beaucoup de microbes.

J'ai trouvé un joli bouillon de culture. Prenez une fac post-gauchiste, rentrée dans le giron avec d'autant plus de conformisme que son personnel doit rattraper sa carrière. Pleine de jeunes schnocks qui se demandent comment les plus vieux ont voulu être contestataires, alors que c'est si bon de jouir du monde, avec un air démocrate. Cette fac appliquera le LMD avec l'énergie de tous les repentis, celle qui fait mettre en prison n'importe quel collègue dénoncé. Trouvez dans cette Université, un petit département qui vivote en conflit permanent, et s'écarte des moeurs feutrées, de la paix mortelle. Une particule de moyenne grosseur agitée d'un mouvement brownien comparables à des petites guerres primitives à la Pierre Clastres. Un département contraint de bricoler ses diplômes de toute façon intellectuellement incompatibles avec la philosophie générale qui accompagne les ECTS et autres cartes de crédits de l' "offre". C'est le département d'anthropologie de Paris 8, les Roms de cette Université gérée comme la mairie d'un village endogame qui n'accepte pas les gens du voyage :

C'est là, par exemple, que j'irais faire mes études, si j'avais l'âge et l'énergie des meilleures rencontres.

(*) Nous admirons l'oeuvre de Jean-Claude Milner pour l'éclairage qu'elle porte sur bien des sujets. Mais cette admiration est pour le moins tempérée, il faut le dire aujourd'hui, par le traitement infligé à Alain Badiou et Claire Winter venant d'un aboyeur nommé Marty (pas celui de la mer Noire) dans les derniers Temps Modernes. C'est déjà une chose mauvaise et injuste de traiter Badiou d'antisémite (le coup vient de Benny Lévy, voir ici même à son sujet un certain jour de février 1972). C'est plus grave encore de laisser partir les coups, et de théoriser en silence à qui il faudrait les distribuer. Les mêmes qui avaient rédigé un pamphlet contre "la bande à Badiou", et pratiquement les mêmes qui ne nous trouvaient pas assez antisionistes à l'époque des comités Palestine, trouvent maintenant antisémites tous ceux qui prononcent le mot "juif" en dehors de leur coterie. Misère. On devra y revenir.

La Marseillaise des beaufs

Mon, 04 Sep 2006 19:49:17 +0200

Regardez ces incultes qui chantent la Marseillaise la main sur le coeur : comme des protestants américains chantent "The Star-Spangled Banner". Parce qu'ils ont vu ça à la télé. C'est le chant de l'armée du Rhin "vu à la télé". Comme le ferait Bush par exemple. De Gaulle aurait éclaté de colère. Nous sommes tous devenus des américains.
Où trouvez-vous des ignorants pareils ? A l'Université d'été de l'UMP, sans doute transportés par la harangue de leur beauf en chef, qui veut prendre sa revanche sur Mai 68, et qui veut qu'on se lève quand le prof rentre dans la salle. Misère !
Comme je l'ai déjà noté dans les "bénisteries", ce sont en général les plus incultes qui vous objecteront les valeurs éternelles du terroir, et vous diront ce que c'est que la vraie culture. Ils s'agglutineront une main sur le coeur et la matraque dans l'autre quand on les sifflera pour le prochain pogrom.
Oh, say, can you see, by the dawn's early light,
What so proudly we hail'd at the twilight's last gleaming ?
Et les rombières voudront chanter comme Barbara Streisand : abreuve mon sillon, ducon.

Considérations sur les vacances

Wed, 30 Aug 2006 07:21:03 +0200

Quand la barbarie du travail cède, pour un temps, à celle des loisirs : malheur de voir le monde comme une vitrine qu'on aborde à pas lents, avec des allures bovines ; troupeau humain effondré dans un bien-être que réglent des vigiles. Eviter les chiens et déguster sa glace, couvert de pacotille. Baiser parce que c'est le moment ou jamais, parce que le temps a disparu : ainsi donc, évitons les longueurs. Vie portative avec frigo idoine. Consommer chaque miasme de l'éternel présent. Ne plus parler que par borborygmes. Dictature des enfants. Mourir enfin plus con que jamais, encrémé sous un beau soleil pourri.

Désastre s'il manque un seul côté à ce triangle, une seule dimension à cette ascèse : bien-aimer, bien-vivre, bien-dire. Le touriste, comme production mondiale indifférenciée, est à l'exact opposé de tous les types ascétiques de l'histoire humaine. Le bon temps comme haine de la vie, et de la sienne en particulier.